Mols Contractors NV, Hoge Mauw 580 te Arendonk heeft op 6 juli 2023 een omgevingsvergunning aangevraagd met referentie OMG / SH / 0852. De aanvraag beoogt een tweeledig project. Enerzijds de vernieuwing van de riolering en de bovenbouw van de bestaande Merelstraat en anderzijds de uitbreiding van de openbare infrastructuur en nutsvoorzieningen van de Merelstraat en de oprichting van 29 nieuwe woningen.
Mols Contractors NV dient te worden beschouwd als de aanvrager van de omgevingsvergunning.
Gezien de omgevingsvergunningsaanvraag volgens de aanvrager de “aanleg van wegenissen” voorzag had de aanvrager een plan benoemd als “rooilijnplan” gevoegd bij diens aanvraag en heeft de GOA en het CBS vervolgens in het licht daarvan gemeend de gemeenteraad te moeten samenroepen om zich uit te spreken over de zaak der wegen.
Er werd aldus van uit gegaan dat met de aanvraag en het voegen van een plan benoemd als rooilijnplan in casu een geïntegreerde procedure werd gevolgd door de aanvrager overeenkomstig artikel 12, § 2 van het Gemeentewegendecreet:
Ҥ 2. In afwijking van artikel 11 kan de aanleg, wijziging, verplaatsing of opheffing van een gemeenteweg met overeenkomstige toepassing van artikel 31 van het decreet van 25 april 2014 betreffende de omgevingsvergunning opgenomen worden in een omgevingsvergunning voor stedenbouwkundige handelingen of een omgevingsvergunning voor het verkavelen van gronden, voor zover die wijziging past in het kader van de realisatie van de bestemming van de gronden. Die mogelijkheid geldt voor zover het aanvraagdossier een ontwerp van rooilijnplan bevat dat voldoet aan de bij en krachtens dit decreet gestelde eisen op het vlak van de vorm en inhoud van gemeentelijke rooilijnplannen of voor zover het een grafisch plan met aanduiding van de op te heffen rooilijn bevat.
Als de beoogde wijziging, verplaatsing of opheffing betrekking heeft op een gemeentelijk rooilijnplan dat niet in een ruimtelijk uitvoeringsplan is opgenomen, neemt de gemeenteraad eerst een beslissing over het al dan niet wijzigen of opheffen van het gemeentelijk rooilijnplan, alvorens te beslissen over de goedkeuring, vermeld in artikel 31 van het decreet van 25 april 2014 betreffende de omgevingsvergunning.
De mogelijkheid, vermeld in het eerste lid, geldt niet als de beoogde wijziging, verplaatsing of opheffing betrekking heeft op een gemeenteweg die in een plan van aanleg of ruimtelijk uitvoeringsplan bestemd is, of op een gemeentelijk rooilijnplan dat in een plan van aanleg of ruimtelijk uitvoeringsplan is opgenomen. In dat geval gelden de procedureregels voor het opstellen van een ruimtelijk uitvoeringsplan.”
Artikel 31 van het Omgevingsvergunningsdecreet bepaalt verder dat als de aanvraag de aanleg, wijziging, verplaatsing of opheffing van een gemeenteweg omvat, het CBS de gemeenteraad samenroept om te beslissen over de aanleg, wijziging, verplaatsing of opheffing van de gemeenteweg.
“Artikel 31. ( 01/09/2019 - Datum te bepalen door de Vlaamse Regering )
§ 1. Als de aanvraag de aanleg, wijziging, verplaatsing of opheffing van een gemeenteweg omvat, roept het college van burgemeester en schepenen, in voorkomend geval op verzoek van de bevoegde overheid, vermeld in artikel 15, de gemeenteraad samen om te beslissen over de aanleg, wijziging, verplaatsing of opheffing van de gemeenteweg.
De gemeenteraad spreekt zich uit over de ligging, de breedte en de uitrusting van de gemeenteweg, en over de eventuele opname in het openbaar domein. Hierbij wordt rekening gehouden met de doelstellingen en principes, vermeld in artikel 3 en 4 van het decreet van 3 mei 2019 houdende de gemeentewegen, en in voorkomend geval met het gemeentelijk beleidskader en afwegingskader, vermeld in artikel 6 van het decreet van 3 mei 2019 houdende de gemeentewegen. De gemeenteraad kan daarbij voorwaarden opleggen en lasten verbinden, die de bevoegde overheid in de eventuele vergunning opneemt.
§ 2. Als het college van burgemeester en schepenen niet de bevoegde overheid is die in eerste aanleg over de aanvraag beslist, dan bezorgt de gemeente de beslissing van de gemeenteraad over de aanleg, wijziging, verplaatsing of opheffing van de gemeenteweg binnen zestig dagen na het verzoek aan de bevoegde overheid, vermeld in artikel 15.”
Het voorzien van nieuwe gemeentewegen of de wijziging en verplaatsing van bestaande gemeentewegen verloopt volgens het Gemeentewegendecreet in principe steeds via de procedure tot opmaak van een gemeentelijk rooilijnplan, volgens de bepalingen van afdeling 2 “Procedure bepalingen over gemeentelijke rooilijnplannen” van hoofdstuk 3 van dit decreet.
Uitzonderlijk laat artikel 12, §2 Gemeentewegendecreet toe af te wijken van de procedure vervat in de artikelen 16 tot en met 19 Gemeentewegendecreet door meer bepaald de aanleg of de wijziging van een gemeenteweg op te nemen in een omgevingsvergunningsaanvraag. Die afwijkingsmogelijkheid staat enkel en alleen open in zoverre:
De in artikel 12, §2, eerste lid Gemeentewegendecreet aangehaalde eisen op het vlak van de vorm en inhoud van gemeentelijke rooilijnplannen, liggen vervat in artikel 16, §2 tot en met §4 Gemeentewegendecreet. (zie RvVb 24 oktober 2024, nr. RvVb-A-2425-0149)
Uit de stukken van het administratief dossier blijkt verder dat de betrokken percelen van de aanvraag gelegen zijn binnen het BPA nr. 8a ‘Itegembaan’ van 10 september 1987. Dit BPA nr.8a is tot op heden nog steeds van toepassing.
Het BPA nr.8a voorziet o.m. in een zone voor voetwegen (oranje) en een zone voor openbare wegen (geel).
Tevens werd in het BPA nr.8a een rooilijn voorzien en vastgesteld dewelke o.m. is ingetekend over het perceel van de heer Pol Van Houtven, wonende aan de Schoolstraat 92 te Berlaar. (beroepsindiener).
M.b.t. de door de aanvrager aan te leggen wegenissen wordt in de beschrijvende nota B26 (zoals gevoegd bij het aanvraagdossier) uitdrukkelijk gesteld dat “de nieuw aan te leggen wegenis volgt verplicht het tracé uit het BPA 8a dat een rooilijnbreedte voorziet van 12m. Deze rooilijnbreedte laat toe om aan beide zijdes van de weg brede groenstroken van 3,75m te voorzien. Deze stroken worden gebruikt voor de aanleg van nutsvoorzieningen en waterberging en -infiltratie, waar het nog mogelijk is worden bomen aangeplant.”
Zodoende werd een besluit door de gemeenteraad genomen over de zaak der wegen overeenkomstig artikel 31 van het Omgevingsvergunningsdecreet juncto artikel 12, § 2 van het Decreet Gemeentewegen op 17 september 2024 waarbij de gemeenteraad het wegtracé en de aanleg van de wegenis, de voetweg en andere delen die tot het openbaar domein zullen behoren, zoals voorzien in de omgevingsaanvraag OMG / SH / 0852 hebben goedgekeurd.
Dit besluit wordt thans bestreden met een vernietigingsberoep van 15 november 2024 bij de Raad van State.
Naar aanleiding van dit verzoekschrift dient door de gemeenteraad te worden vastgesteld dat het bestreden besluit van 17 september 2024 niet had moeten / kunnen worden genomen door de gemeenteraad gezien tot de vaststelling werd gekomen dat noch de aanleg van een nieuwe gemeenteweg, noch de wijziging of verplaatsing van een bestaande gemeenteweg in het voorwerp van de vergunningsaanvraag begrepen was.
De aanvraag omvat immers niet de aanleg, wijziging, verplaatsing of opheffing van een gemeenteweg in de zin van artikel 31 Omgevingsvergunningsdecreet juncto artikel 12, § 2 van het Decreet Gemeentewegen doch het voorwerp van de vergunningsaanvraag betreft louter en alleen de effectieve realisatie van de wegenis op het terrein en dit conform aan de rooilijn zoals deze reeds werd vastgesteld, juridisch bestaat en sinds 1987 in het BPA nr. 8 werd vastgelegd. De rooilijn (en aldus de gemeenteweg) is al sinds 1987 voorzien en ingetekend in het BPA nr. 8a.
Met het beoogde project van Mols Contractors NV wordt deze rooilijn die sinds 1987 juridisch bestaat thans ook gerealiseerd en wordt deze waarneembaar op het terrein door te voorzien in concrete wegverharding op de betrokken percelen waarover de rooilijn is ingetekend.
Overeenkomstig de rechtspraak van de RvVb moet er in die omstandigheden geen rooilijnplan worden gevoegd wanneer er geen noodzaak of vraag tot aanleg van nieuwe wegenis dan wel de verplaatsing, wijziging of opheffing van een bestaande gemeenteweg met de vergunningsaanvraag beoogd wordt (RvVb 5 december 2024, nr. RvVb-A-2425-0259) In dat geval is er geen beslissing van de gemeenteraad nodig maar is en blijft het CBS bevoegd om over de omgevingsvergunningsaanvraag eigenstandig uitspraak te doen.
Er kan derhalve worden besloten dat enerzijds geen rooilijnplan had moeten of kunnen worden gevoegd bij de omgevingsvergunningsaanvraag en dat vervolgens de gemeenteraad niet had moeten/mogen worden samengeroepen om een uitspraak te doen over de zaak der wegen in de zin van artikel 31 Omgevingsvergunningsdecreet juncto artikel 12, § 2 van het Decreet Gemeentewegen.
Gezien de aanvraag in wezen dus geen betrekking had op de aanleg, wijziging, verplaatsing of opheffing van een gemeenteweg was niet de gemeenteraad maar uitsluitend het CBS bevoegd en kan de materiaalkeuze en de concrete uitrusting van de wegenis worden opgelegd in de omgevingsvergunning zelf door de vergunningverlenende instantie.
Gezien aldus is komen vast te staan dat de gemeenteraad ten onrechte werd samengeroepen door het CBS om een uitspraak te doen over de zaak der wegen, dient het gemeenteraadsbesluit omtrent de zaak der wegen om de hierboven aangehaalde redenen en in het belang van de rechtszekerheid te worden ingetrokken.
De gemeenteraad beslist over te gaan tot de intrekking van het gemeenteraadsbesluit van 17 september 2024 punt 9: "2024_GR_00107 - Vergunningsaanvragen, toelatingen en meldingen - Goedkeuring tracé en aanleg wegenis in omgevingsaanvragen OMG / SH / 0852 strekkende tot de vernieuwing en uitbreiding (verbreding) van het bestaande openbaar domein van de Merelstraat en het aanleggen van nieuw openbaar domein in het verlengde van de Merelstraat, telkens in combinatie met nuts- en rioleringswerken, het oprichten van 29 ééngezinswoningen waarvan 16 in halfopen en 13 in gesloten bebouwing, het slopen van twee hoeves met hun bijgebouwen, het dempen van een gebrde drinkwaterput en het kappen van een rij dennenbomen, een es en drie eiken, gelegen op de percelen langs de Merelstraat en Ebroek – goedkeuring”.