Het lokaal bestuur introduceerde in september 2015 een nieuw klachtenreglement en klachtenformulier. Elke klacht die bij het lokaal bestuur wordt ingediend, via het klachtenformulier, via klachten@berlaar.be of sinds 2018 via het nieuw geïntroduceerde e-loket, werd geregistreerd in een register. Zo heeft de gemeente een duidelijk overzicht van welke klachten afgelopen jaar werden ontvangen en waarover deze klachten handelen.
Conform het reglement ontvangt de raad elk jaar een overzicht van de ontvangen klachten. In het register werden afgelopen jaar negentien klachten genoteerd. Deze klachten werden ingediend via het klachtenformulier, aan het loket, via klachten@berlaar.be of via het e-loket.
Om als officiële klacht registreerd te worden, moet de klacht aan een aantal voorwaarden voldoen. Zo kan een klacht niet anoniem ingediend worden en moeten de nodige contactgegevens vermeld worden. Het lokaal bestuur bepaalde daarom in het reglement dat een klacht uitsluitend met het klachtenformulier via het e-loket kan worden ingediend.
Klachten via mail of brief vallen daardoor in principe niet onder het klachtenreglement, maar werden wel op dezelfde manier behandeld als een officiële klacht. We geven graag een kort overzicht van wat er met deze klachten gebeurde:
1) Klacht over niet-aangekondigde werken in de Broekweg (via e-mail)
De buurtbewoners van de Broekweg werden via mail op de hoogte gesteld van deze werken. De klager heeft die mail helaas niet ontvangen. Het lokaal bestuur heeft zich dan ook verontschuldigd voor het feit dat de klager niet op de hoogte was van de werken en heeft in het antwoord verdere toelichting voorzien.
2) Klacht over ongeval in sporthal (via e-mail)
Klager kreeg toelichting over de plannen, zowel voor een nieuwe sporthal als onderhoudswerken op korte termijn. Klager werd aansluitend ook doorverwezen naar dienst Verzekeringen.
3) Klacht over werken Itegembaan (via e-mail)
Klager ondervond problemen door de werken in de Itegembaan en was daar pas vrij laat van op de hoogte. De klager kreeg de nodige toelichting over de werken. Omdat het om een dringende, onvoorziene interventie ging, was voorafgaande communicatie niet mogelijk. De dag dat de beslssing voor de interventie genomen werd, ging de communicatie ook buiten.
4) Klacht over bushokje Itegembaan/Bosstraat (via e-loket)
Klacht over de toestand van het bushokje Itegembaan/Bosstraat. Er werd aan de klager meegedeeld dat de schade zou worden opgemeten en dat er een herstelling zou volgen.
5) Klacht over het maken van een afspraak voor de erkenning van een kindje (via mail)
Er werd met de klager contact opgenomen en er werd op korte termijn een afspraak ingepland. Het lokaal bestuur heeft zich verder verontschuldigd.
6) Klacht over parkeermogelijkheden in de Doelstraat (via e-loket)
Er werd toegelicht dat een oplossing niet zo evident is, maar dat er op korte termijn onderzocht wordt welke mogelijkheden er zijn. Het definitieve antwoord werd wel enkele dagen buiten de voorziene termijn van 45 dagen aan de klager bezorgd.
7) Regeling wekelijkse markt (via e-mail)
Klager reageerde op een reglementsaanpassing m.b.t. de wekelijkse markt. In het antwoord werd toegelicht dat de aanpassing waarvan sprake niet afwijkt van de realiteit (het gaat concreet om het uur vanaf wanneer de marktkramers mogen opstellen) en dat het niet de bedoeling is dat de marktkramers nog vroeger mogen opstellen.
8) Fietspad Liersesteenweg (via e-loket)
Omdat het over een melding ging, werd deze doorgegeven aan de betrokken diensten.
9) Klacht over bushokje Itegembaan/Bosstraat (via e-loket)
Klager koppelde terug over een klacht die hij eerder al had ingediend. Omdat het bushokje intussen nog niet hersteld werd, wou hij dit opnieuw in de aandacht brengen. Er werd daarop rechtstreeks contact opgenomen met de klager om de planning verder toe te lichten.
10) Rattenplaag (via e-loket)
Vermits dit om een melding ging, werd de klager gevraagd dit opnieuw via het juiste kanaal in te dienen.
11) Rattenplaag (via e-loket)
Vermits dit om een melding ging, werd de klager gevraagd dit opnieuw via het juiste kanaal in te dienen.
12) Werken Pastorijstraat (via e-loket)
Klager was niet tevreden over de voorziene omleiding tijdens de werken aan de Pastorijstraat en kreeg daarvoor de nodige toelichting.
13) Overlast Walter Luytenplein na Bal der Zomer (via e-loket)
Klager maakte melding van een groepje dat na Bal der Zomer voor (geluids)overlast zorgde. Er werd aangegeven dat dit opgenomen werd met de politie.
14) Toelichting bij offertes (aan loket)
Klager bleef op zijn honger zitten bij zijn vraag naar toelichting waarom hij een opdracht niet toegekend kreeg. In het antwoord op zijn klacht werd dit aan hem toegelicht.
15) Overlast Bal der Zomer (via e-loket)
Klager geeft aan geconfronteerd te worden met (geluids)overlast na Bal der Zomer. Voor vandalisme werd de klager doorverwezen naar de politie. Verder werd toegelicht dat bepaalde opmerkingen al opgenomen werden met de betrokken horecazaken en dat dit zeker ook aan bod komt in de evaluatie van Bal der Zomer (optredens waren op het tijdstip van antwoord al achter de rug).
16) Walter Luytenplein (via e-loket)
Klager kreeg toelichting over de betonnen blokken die op het Walter Luytenplein werden geplaatst. Daarbij werd toegelicht dat het om een proefopstelling ging om (verkeers)overlast te beperken.
17) Werken Itegembaan (via e-loket)
Bij werken ter hoogte van de (kleine) Itegembaan werd de oprit van de klager beschadigd. Er werd met de klager contact opgenomen en afgesproken dat dit met de betrokken aannemer besproken zou worden.
18) Parkeerplaatsen Doelstraat (via e-loket)
Klager koppelt terug over een eerdere klacht en doet daarbij een voorstel. Er werd meegedeeld dat dit besproken zou worden op het volgende mobiliteitsoverleg met de politie.
19) Sluikstorten Schaarbroek (via e-loket)
Vermits dit om een melding gaat, werd het opgenomen met de betrokken diensten.
De gemeenteraad neemt kennis van het klachtenregister 2019.